| 
  • If you are citizen of an European Union member nation, you may not use this service unless you are at least 16 years old.

  • You already know Dokkio is an AI-powered assistant to organize & manage your digital files & messages. Very soon, Dokkio will support Outlook as well as One Drive. Check it out today!

View
 

Journée Libqual-fr 2009

Page history last edited by Alarcon 15 years, 1 month ago

Participants :  F. Cavalier (Sciences Po), S. Jouguelet (IGB), L. Arkab (Univ. Bourgogne), M-E Créhalet (UVSQ), A. Beldiman-Moore (Sciences Po), L. Jenn (Univ. Bretagne Sud), C. Rémond (Univ. Toulon-Var), P. Helly (Univ. Bretagne Occidentale), B. Auby-Bucherie (Univ. Paris 3), M-F Palestro (Univ. Tours), H. Chaudoreille (Univ. Paris 3), J-J Flahaut (Univ. Lyon 1), C. Pousset (Univ. Paris 5), I. Scheider (Univ. Lyon 1), D. Wolf (Univ. Lyon 1), H. Coste (Univ. Le Havre), J. Claud (Univ. Paris 4), Q. Morelon (Univ. Paris 5), A. Church (UVSQ), M. Archambaud (Univ. Paris 12), N. Alarcon (Univ. Angers)

 

Libqual+ à l'Université d'Angers (Nicolas Alarcon - SCD Angers)

 

 

 

Le SCD de Brest : quel projet à mener sur un site éclaté ? (Perrine Helly - SCD Brest)

Gestion d'une enquête LibQual+ dans un SCD éclaté

 

Appropriation de l’enquête au sein de la bibliothèque (Catherine Pousset - SCD Paris 5)

 

 

Les outils et les méthodes pour comparer les populations (Jean-Jacques Flahaut - SCD Lyon 1)

 

 

Evolution du groupe de travail Libqual+-Fr

 

Structuration du groupe

Le groupe de travail Libqual-fr devient le Comité Libqual-fr :

  • Missions : être l'interlocuteur privilégié à la fois de l'ARL et des participants français (francophones européens ?), regrouper les demandes modifications, statuer sur ces demandes (annuellement, courant septembre).
  • Compositions : Dominique Wolf (ADBU), Suzanne Jouguelet (Liber), Anita Beldiman-Moore (Sciences Po), Nicolas Alarcon (Angers) + 1 place à pourvoir.

 

Pistes de travail

  • Exploitation des données : les résultats consortiaux n'offrent pas une finesse d'analyse assez importante (résultats uniquement par statut dans le notebook). Les données (issues des fichiers excel des établissements) devraient être analysées en profondeur : par discipine, par statut, etc. Nous pourrions ainsi produire des profils moyens et ainsi comparer les résultats par établissement avec ces profils.

    Préalables : déterminer précisement le type et la granularité des données à produire ; agréger les questionnaires valides des participants dans un nouveau tableau excel.

  • Formation : la réalisation d'une formation à l'exploitation des données Libqual+ doit être explorée. Un échange de mail avec Selena Killick (SCONUL) faisait état d'un coût assez important (sollicitation de la Mission de l'information scientifique et technique et des réseaux documentaires ex-sdbis ? partenariat avec l'ENSSIB pour assurer la pérennité de cette formation ?). Quid d'une fomation à l'exploitation des données textuelles (Atlas.ti) ?

 

Libqual Lite

  • Le nouveau protocole Libqual Lite, testé à l'automne 2008, fait l'objet d'un article dans la revue Performance and Measurement Metrics (vol.10, n°1, 2009 ; contacter Nicolas Alarcon). Libqual Lite propose un questionnaire composé de 3 items "fixes", 1 par dimension (Affect of service, Information control, Library as place) puis 2 items tirés au sort pour AS, 2 pour IC et 1 pour LP ; au total, 8 core questions au lieu des 22 dans le protocole standard.
  • Les tests démontrent que le protocole Libqual Lite augmente le taux de participation et diminue la durée de passation de moitié. Néanmoins, les résultats entre les deux protocoles sont différents. Les scores Libqual Lite (minimum, désiré, observé) sont systématiquement plus faibles que les scores Libqual standard (la différence est plus marquée pour les items Library as place que Affect of Service).
  • Pour corriger cet écart et comparer les résultats des deux protocoles, les auteurs de l'article précisent les formules permettant de transformer les scores Libqual Lite en scores Libqual standard et inversement.

 

Contenu manquant dans le wiki

  • La listes des participants se trouve maintenant sous la rubrique Participants francophones européens (en raison de la présence de collègues belges).
  • Le fac-similé du questionnaire papier (version 2009), les questions optionnelles américaines et françaises seront ajoutées au wiki (rubrique Questionnaire). Eventuellement, de nouvelles questions optionnelles pourront être traduites afin de répondre aux besoins des participants.
  • Les établissements ayant déjà participé à l'enquête peuvent mettre à disposition leur plan d'action ou calendrier prévisionnel pour les futurs participants (contacter les responsables Libqual déclarés sur la page Participants). A terme, le comité pourra proposer via le wiki un vademecum de la mise en place de l'enquête (possibilité de déléguer la réalisation à un stagiaire ?) et/ou un échéancier/plan d'action général sur le modèle canadien.

 

 

Comments (0)

You don't have permission to comment on this page.